假新闻，包括网上错误信息和虚假信息，在美国和国外都在无数方面都是危险的。
基于虚假信息，而像QAnon这样的组织在过去几年里传播病毒式错误信息，有时导致暴力。
最近，美国官方和地方官员表达了，对在2022年美国中期选举之前，关于选民在选票投放箱前可能受到的恐吓。
亚利桑那州官员在一份声明中说：“我们对正在行使宪法赋予的投票权，并合法地将提前投票投进投递箱的个人的安全深感担忧。”
两名身着战术装备的武装人员在梅萨的一个选票投放箱前设立了商店。“不要穿着防弹衣来恐吓选民，因为他们是合法退票的。”
据《纽约时报》报道，投递箱的努力并不局限于亚利桑那州，关于他们的阴谋论一直在流传
在网上呆了好几年。人们被错误地告知，“选票骡子”在投递箱里塞满假选票，或者自己在箱子里乱搞。到目前为止，还没有证据表明
情况就是这样。
多年来，我们一直对互联网上的误导性信息保持警惕，但这仍然是一个问题–特别是在选举期间。为什么它还在继续蔓延？如果我们自己不分享它，我们怎么能做得更好呢？有最佳实践，但没有简单的解决方案。
- 如何查询网上信息
网上错误信息比比皆是，尤其是在大选年。北宇，他是锡拉丘兹大学信息研究学院的一名教授，他敦促人们在分享之前放慢速度。
“当我在社交网络上分享一些东西时，我训练自己思考的第一件事就是‘这些信息对我的朋友或亲戚有用吗？’我发现这对我自己来说是一次非常好的经历，我也发现在那之后我分享的东西变少了，“她说。在你分享一篇文章或社交媒体帖子之前，以下是你需要考虑的：
- 1.注意强烈的情绪触发点
这些内容会让你感到愤怒吗？害怕吗？心烦？它很可能就是这样设计的，这样你就可以毫不费力地分享它并传播信息。在一段名为《这段视频会让你生气》的视频中，YouTuber CGP Grey将情绪激动的信息比作“思想细菌”，寻找新的大脑来感染。分享一篇病毒式的帖子会传播该帖子的信息，就像打喷嚏传播流感一样。
研究表明情感信息传播得更广泛，因为他们获得了更多的参与度。当这些信息涉及两极分化的问题–比如枪支管制、堕胎或COVID–它们往往停留在信仰相同事物的人的网络中，创造了一个越来越极端言论的回音室。这也意味着，最需要看到事实核查的人可能几乎完全与事实核查隔绝。
愤怒的信息被广泛分享，但旨在利用冲动而不是愤怒的“感觉良好”的帖子也是如此。这是因为人们分享错误信息的原因
从愤怒到提升自己的自我形象，再到告知他人，不一而足。因此，我们可能会分享一个看起来温暖而模糊的故事，因为我们想让其他人知道它，或者我们认为这会让我们在网络中看起来更好。但这些帖子可能要复杂得多，比他们看起来的要多。
- 2.注意谁在共享信息
超越正在被分享的东西，看看是谁在进行分享。仅仅因为你信任分享一条消息的人，并不意味着他们已经做了尽职调查。在点击分享之前，请仔细检查信息，特别是如果这些信息特别有争议或令人震惊的话。
这适用于个人和媒体。每个人都会犯错，但当不准确的信息被发布时，你分享的媒体会纠正错误还是加倍报道错误的信息？媒体偏向图表
可以是一个有用的工具，如果你不确定的话，可以看到一个出口在政治光谱上的位置。
- 3.努力寻找佐证事实的故事
如果某件事看起来特别疯狂，寻找额外的报道并阅读多个来源。如果你看到的这篇文章只有一个来源，那就更深入地挖掘这篇出版物。这个故事很可能不是真的。在网上搜索一下这篇文章的作者。阅读出版物的关于页面。查查网站的出版商，看看他们的观点。你可能会发现强烈的偏见证据，要么是文章本身，要么是网站的信息，或者两者兼而有之。
- 4.排除讽刺或恶搞
检查一下这篇文章是不是讽刺。你不会想成为那个分享《洋葱报》里的东西的人，就好像它是事实一样。查看该网站的页面和评论，寻找线索，看看一篇特别荒谬或听起来离谱的文章是出自喜剧作家之手，而不是记者之手。也要注意那些恶搞的推特账户。
- 5.使用事实核查工具
有许多免费工具可以帮助你调查故事的真实性。例如，安装TrustServista这样的浏览器扩展，它使用人工智能和其他分析来衡量新闻文章的可信度。
亚历克斯·马哈德万，Poynter的MediaWise项目主管也建议MediaWise en Español和FactCheceado
对于西班牙语的事实核查，因为“针对拉美裔社区的虚假信息是一个大问题，仍然没有得到足够的关注，”他说。你还可以进一步提高你的批判性思维技能。上一门课，就像喊废话一样或者如何在网上辨别错误信息
从波因特那里，甚至还有像Fakey这样的游戏，旨在帮助你学习识别假新闻。
- 内容节制是一场败仗吗？
社交媒体平台有内置的标记内容的系统，但这可能就像玩打地鼠游戏。禁止一个词或短语，人们就会想出另一个词。将一群人踢下讲台，另一群人很快就会取而代之。给一条推文或帖子贴上虚假或误导性的标签，账户持有人就会大喊审查制度。
这就是说，这些都是数十亿和万亿美元
我们所说的公司。他们有资源来解决这个问题。批评人士认为，Facebook和Instagram等巨头更看重利润，而不是安全，这些公司否认了这一点，但许多行动都是被动的，着眼于不成为立法者的靶子。
然而，专家们对允许社交媒体公司监督自己的做法是否会奏效表示怀疑。“我赞成将内容审核与平台分开，因为我认为平台自己进行审核是一种利益冲突，”锡拉丘兹的于教授表示。“我认为应该由第三方来做。”
凯琳·奥康纳，《错误信息时代》的合著者，“同意”。她说，我们需要一个外部实体来规范我们每天使用的平台–就像“互联网环境保护局”。
社交媒体平台正在移除无穷无尽的机器人和木偶…但我认为我们需要监管，让他们走出额外的一步“，奥康纳说。尤其是当涉及到”获得大量参与“的账户时，这意味着社交平台”会受到激励，让[他们]继续使用，尽管它们具有误导性。“
没有什么灵丹妙药可以完全消除互联网上的不良信息，但我们并不是无能为力。这些专家认为，在共享信息的过程中应该增加更多的摩擦。社交媒体公司可能会同意这一点。该公司在2020年表示，当Twitter提供一个提示，要求人们在转发之前阅读故事时，文章打开量增加了40%。Facebook去年也进行了类似的测试。
但正如社交媒体专家最近告诉PCMag的麦克斯·埃迪，Twitter可能特别了解错误信息的问题，但它不一定有能力处理这个问题。
协调一致的虚假信息努力总是会改变策略，以躲避侦查，我们需要与之相适应。“很多解决方案不会永远持续下去，”奥康纳说。“也许大局就是我们一直在努力解决这个问题，这没什么。”
– – END – –
– – 转载请声明来源：www.lanpanpan.com – –
编译：盼盼云笔记
