WD的黑色SN850X以出色的真实世界和随机性能照亮了我们的测试仪表。它在几次测试中追平或超过了强大的希捷FireCuda 530，并在一次测试中领先了相当大的差距。
即使SN850在合成基准下不能完全赶上其竞争对手的顺序吞吐量，但SN850的整体性能使其成为希捷最好的替代产品。它也便宜了一点，尽管它的TBW评级也低得多。
这项审查是我们正在进行的最佳固态硬盘综合报告的一部分。去那里了解竞争产品的信息以及我们是如何测试它们的。
正如你可能会猜到我们对性能的热情洋溢的报告，你将不会看到WD黑色SN850X在便宜货。事实上，虽然目前它比FireCuda 530便宜，但仍然不便宜，1TB的建议零售价为160美元，2TB的建议零售价为290美元，4TB的建议零售价为700美元。
如果你想要一个1TB/2TB容量的散热器(大多数现代主板都有自己的散热器)，再加20美元。1TB和2TB(测试)版本是单面的，我猜4TB是双面的，因此没有散热片选项。
固态硬盘本身采用常见的2280(22×80 Mm)M.2外形规格，并且是PCIe 4×4 NVMe类型。NAND是112层TLC(三层单元/3位)，该公司声称其控制器是西部数据设计的。
WD的固态专业技术来自它不久前收购的SanDisk公司，控制器上的名字就是SanDisk。
WD提供了慷慨的五年保修，但TBW(可能写入的TB)评级，尽管对于较便宜的驱动器来说大约是平均水平，但对于顶层驱动器来说有点吝啬。基本上，每1TB的容量为600TB-不到希捷为FireCuda 530提供的一半。
TBW评级就像汽车保修中的“或50,000英里”。如果超过了它们，保修期就过了，不管是一年还是五年。
我肯定已经泄露了有关性能的秘密，但我猜你会想知道一些细节。我是拿钱来提供它们的，所以我来了。在CrystalDiskMark8的顺序测试中，SN850X的速度稍慢(主要是写入)。提醒你一句，不是很多。
另一方面，它在32个队列的随机写入方面相当程度地击败了竞争对手。两个驱动器(和大多数其他驱动器)之间的性能非常相似，只有一个队列，因此您可以将其归因于控制器。
综合所有因素，竞争对手FireCuda 530位居榜首，尽管差距不是很大。SN850X的总分是我们见过的第二快的。
我们的48 GB数据集在SN850X上的实际性能也非常出色。总时间是我们在新试验台上见过的最快的。
SN850X在写入单个450 GB的大文件时再次击败了其主要竞争对手。可以肯定的是，以微弱优势获胜，但胜利就是胜利。由Teamgroup Cardea A440 Pro创下的单个(非RAID)驱动器的记录是209秒-另一个非常快的驱动器，总体上只比FireCuda 530和SN850X慢一点。
如您所见，SN850X在性能上毫不逊色。它在CrystalDiskMark8中没有展示的顺序吞吐量方面，它在现实世界中展示了什么。因为我们生活在现实世界中，…
内部驱动器测试目前使用运行在MSI Meg X570/AMD Ryzen 3700X组合上的64位Windows 11、四个16 GB Kingston 2666 MHz DDR4模块、一块Zotac(NVIDIA)GT 710 1 GB PCIe x2显卡和一块ASMedia ASM3242 USB 3.2×2显卡。复制测试使用ImDisk RAM磁盘，该磁盘占用64 GB总内存中的58 GB。
每次测试都是在新格式化和修整的驱动器上执行的，因此结果是最佳的。随着时间的推移，随着驱动器填满，由于用于缓存的NAND减少以及其他因素，性能将会下降。显示的性能数字仅适用于测试容量的驱动器。SSD性能可能因容量而异，原因是要跨更多或更少的芯片进行读/写，以及可用于二级缓存的NAND数量。
如果我要选择一个驱动器来固定一个新的测试台，那就是WD Black SN850X。随机性能让操作系统看起来更快，这也是SN850X的闪光点。话又说回来，如果我担心保修/待机时间或连续吞吐量，FireCuda 530可能会被点头。六个，不是一个就是另一个。尽管如此，WD的一款优秀产品。
– – END – –
– – 转载请声明来源：www.lanpanpan.com – –
