股票图像市场上的巨头之一Getty Images正在起诉人工智能艺术工具稳定扩散的所有者侵犯版权-此案可能有助于确定人工智能艺术可以合法产生的限制。

正如The Verge发现的那样，Getty正在伦敦一家法院起诉稳定AI，称稳定AI侵犯了Getty Images拥有或代表的版权。Getty在一份声明中表示：“Getty对Images的立场是，稳定AI非法复制和处理了数百万受版权保护的图像以及Getty Images拥有或代表的关联元数据，没有许可证来维护稳定AI的商业利益，损害内容创作者的利益。”

从本质上讲，Getty声称稳定人工智能受益于Getty在互联网上发布的图像模型的训练，而且没有任何补偿。Getty图像在互联网上发布时带有可见的水印；获得许可的图像去掉了水印。Getty表示，稳定人工智能没有寻求使用Getty的图像的许可证。

这起诉讼将有助于确定人工智能模型可以如何处理它在公共互联网上找到的图像，特别是那些受版权保护的图像。Getty Images的首席执行官克雷格·彼得斯在接受The Verge采访时表示：“我们认为，同样，这些生产性模式需要解决其他人的知识产权问题，这是问题的症结所在。”我们采取这一行动是为了澄清这一点。

有趣的是，盖蒂并没有起诉OpenAI，OpenAI是最初的Dall-E和Dall-E 2模型的创造者，该公司使用了从互联网上收集的4亿对图片和字幕-但没有详细说明它们的所有者。相反，该公司正在起诉稳定人工智能，后者是稳定扩散模型的开发商，该模型允许你在自己的PC上开发人工智能艺术。(在DreamStudio.ai上，稳定扩散也可以作为云托管服务提供。)该公司没有明确说明其模型是在哪里训练的，但指出，通过稳定扩散2生成的图像包括一个看不见的水印，以将它们标记为人工智能生成的图像。

可以想象，对稳定人工智能不利的裁决将阻止人工智能模型在没有许可证的情况下使用受版权保护的图像-要么迫使稳定人工智能和其他开发人员支付许可费，要么干脆从他们的培训模型中消除受版权保护的图像。这将从稳定的模型中消除大量的训练图像，可能会降低模型的输出。另一方面，它将保护盖蒂以及那些创造了自己独特的、受版权保护的艺术的人的版权。

双方的争论可能会归结为合理使用的概念，这是一个起源于美国法律的想法，允许在没有事先获得版权所有者许可的情况下有限地使用受版权保护的材料。这是一个有点模糊的论点，试图限制版权以造福公众，允许恶搞受版权保护的作品，但本质上是禁止音乐家在未经其他艺术家许可的情况下采样其他艺术家的片段。它还允许对计算机代码进行反向工程。

然而，由于这起诉讼是在英国提起的，它将受到英国“公平交易”原则的考验，这是“合理使用”的一个版本，但不那么宽容。根据维基百科的说法，一旦侵权行为被证明，可能的辩护属于以下三种例外情况之一：用于研究或私人学习的目的，允许批评或审查的目的，以及用于报道时事的目的。它还考虑到有多少受版权保护的材料被使用了。

像安迪·沃霍尔这样的艺术家可能会成为此案的核心人物。沃霍尔是一位受欢迎的流行艺术家，于1987年去世，他以拍摄既定图像而闻名–例如，坎贝尔的汤罐或玛丽莲·梦露的照片–并将它们挪用到自己的作品中。沃霍尔的Marilyn Diptych将华纳兄弟公司宣传的梦露的剧照涂上了色彩，并将其作为自己的作品出版。根据凯特·多诺霍在哥伦比亚法律与艺术杂志上发表的文章，沃霍尔–以及他去世后的基金会–被艺术家们起诉，称沃霍尔拍摄了他们的照片，并以自己的名义进行了改编。他与他们中的许多人达成了和解。

在美国的合理使用原则下，问题是沃霍尔的作品是否具有足够的变革性，足以通过合理使用漏洞，以及人工智能艺术的意义是否本质上是变革性的。然而，在英国，稳定人工智能的防御可能更加有限。无论如何，英国法院很可能会帮助决定人工智能艺术可以和不能对受版权保护的作品做什么，帮助定义人工智能在艺术领域的未来。

– – END – –

– – 转载请声明来源：www.lanpanpan.com – –

编译：盼盼云笔记