价值股属周期性质还是防守性质?

  策略研究主主管,特许金融分析师 Duncan Lamont

  投资者或需重新思考他们对价值投资先入为主的观念。

  自今年初至5月24日为止,美国价值股以 21% 大幅领先增长股,但驱使市场轮动的原因是什么呢?

  这有部分或许是债券收益率大幅上涨所致。当中,美国十年期国债收益率从今年初的 1.51%,显著攀升至5月底时的 2.85%。由于增长股的未来现金流很容易受到折现率变化影响,该类股票因此出现了评级下调的情况。

  然而,相对被忽略的一项因素是,传统的价值股指数目前仍然集中在防守性较强的板块,而这些板块通常都可在滞胀环境下受惠。

  因此,价值型投资并非像一般人认为那样,不会只买入像金融和能源这类周期板块中的企业。事实上,这些行业仅占 MSCI 美国价值指数市值的 24%。

  在现实情况中,无论是价值指数还是增长指数,它们所纳入的企业并不会一直维持不变。当增长型企业渐趋成熟,它们便有可能因估值承压而脱离增长类股票的行列。

  同理,当估值低廉的企业开始吸引投资者注意时,它们也有可能因估值上升而脱离价值类股票的行列。

  当下进行价值投资属防守策略

  防守股的市场贝塔值 (market beta) 通常都低于1,意味着它们在指数向下发展时将跑赢大市。

  相反,周期股的市场贝塔值通常都高于1,意味着它们在指数下跌时将落后大市。

  虽然将价值投资与周期性企业相提并论的情况颇为普遍,但在美国股市中,大部分“廉价股票”都不是周期性股票,而是倾向以防守型为主。

  举例,在 MSCI 美国价值指数市值中,便有75% 企业在股票层面的市场贝塔值低于 0.9 (即低贝塔)。相比之下,MSCI 美国增长指数市值中的低贝塔企业只有 15%。
价值股属周期性质还是防守性质?
    这种情况并不是经常都一样。以往,具防守性的价值股比例远比具周期性的价值股要低。

  在2009年,在价值股整体市值中,约有41% 的企业市场贝塔值低于0.9,而市场贝塔值高于1.1 的则占44%。
价值股属周期性质还是防守性质?
    换句话说,投资者不应假定价值型投资的周期性将永恒不变,目前的市况更清楚地印证了这一点。

  展望将来,任何对未来投资表现的预测都应将这项经济变化纳入考虑当中。

  免责声明

  以上如有提及证券仅供参考,不构成任何投资或撤资之建议。

  本文件仅供参考之用,并不打算作任何方面的宣传材料。本文件不应视为提供投资意见或建议。本文所载的意见或判断可能会改变。本文的数据被认为是可靠的,但施罗德投资管理(香港)有限公司不保证其完整性或准确性。

  投资涉及风险。过往表现未必可作为日后业绩的指引。阁下应注意,投资价值可跌也可升,并没有保证。汇率变动或会导致海外投资价值上升或下跌。就新兴市场和发展较落后市场的证券投资所涉及的风险,详情请参阅基金说明书。

  提供本文件所载数据,目的只是作为参考用途,不构成任何招揽和销售投资产品。有意投资者应注意该等投资涉及市场风险,故应视作长线投资。

  衍生工具带有高风险,因此只应适合经验丰富的投资者。

  本基金受香港证券及期货事务监察委员会认可,但其认可资格并不意味获官方推荐。

  本文件所载资料仅提供予透过中华人民共和国的商业银行根据中国银行业监督管理委员会相关法规发行的理财产品投资的中华人民共和国投资者。投资者在投资本文件内提及的任何项目前应细阅相关文件,如有需要请透过相关中华人民共和国的商业银行及/或其它专业顾问寻求专业咨询。

  本文件由施罗德投资管理(香港)有限公司刊发,文件及网站未受香港证券及期货事务监察委员会检阅。

– – 佛山信息网:www.lanpanpan.com – –

– – END – –

内容来源网络,侵告删

价值股属周期性质还是防守性质?插图2
Tags :